宋鵬偉:空著的愛心專座能否坐得?
作者:宋鵬偉 稿源:時(shí)評(píng)界 編輯:洪小兵
近日,咸陽市教育局下發(fā)了一份關(guān)于中小學(xué)生文明出行的文件,其中“嚴(yán)禁學(xué)生在愛心專座落座”的規(guī)定引起廣泛爭議,目前這份文件已從該局官網(wǎng)撤下。(《華商報(bào)》9月17日)
面對(duì)輿論壓力將文件撤下網(wǎng),并不意味著文件撤銷,當(dāng)?shù)亟逃块T甚至還頗感委屈,我們難道錯(cuò)了嗎?
事實(shí)上,如果將文件中的“嚴(yán)禁”二字改為“提倡不要”,并不會(huì)引此軒然大波。表述的口吻背后,其實(shí)是對(duì)學(xué)生權(quán)利的尊重。很簡單,既然對(duì)成年人無此規(guī)定,對(duì)未成年人也不應(yīng)有,并不能因?yàn)槟闶墙逃块T或出于良善的目的,就可以侵犯學(xué)生的權(quán)利。退一步說,愛心專座是為特需人群所設(shè),背著十幾斤重書包的小學(xué)生,是否屬于應(yīng)該被照顧的對(duì)象,可謂見仁見智,因此從廣義上說,學(xué)生坐在愛心專座上并非不可接受。
更大的爭議在于這一條——“即便‘愛心專座’無人使用,中小學(xué)生也不得坐用”。教條與死板顯而易見,哪條法律與規(guī)定要求普通乘客對(duì)愛心專座“敬而遠(yuǎn)之”了?一個(gè)簡單的常識(shí)是,如果車上有其他空座,乘客盡量不去坐愛心專座,如果坐了,在有需要的人上車時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)讓座。這意味著,愛心專座只是優(yōu)先為特需乘客提供,而不具有排他性,如果坐在愛心專座上的并非特需乘客,只是在讓座時(shí)具有優(yōu)先性與更多義務(wù),僅此而已。
從之前發(fā)生的多起讓座沖突來看,對(duì)于愛心專座與普通座位的區(qū)別,對(duì)于“讓座是美德”與“不讓座是權(quán)利”,不同人群之間尚未達(dá)成高度的共識(shí),于是在執(zhí)行層面屢屢引起爭議。首先,“愛心”“特需”的指向不夠明確,“老弱病殘?jiān)?rdquo;的內(nèi)涵也十分寬泛,畢竟一個(gè)人是否因特殊情況而需要座位,是他自己的事情,外人有時(shí)難以通過視覺來判斷。同時(shí),愛心座位能否被占用,需要更加明確,譬如我國臺(tái)灣地區(qū),不僅通過“身心障礙者權(quán)益保障法”對(duì)博愛座的比率、標(biāo)識(shí)進(jìn)行設(shè)置,而且在座位旁標(biāo)明“非老人、孕婦、行動(dòng)不便及抱小孩者,請(qǐng)勿占用博愛座”,顯然更具有可操作性。相反,如果沒有法規(guī)予以明確,那么在“人人有其座”尚不大現(xiàn)實(shí)的情況下,愛心專座只要閑著,似乎也沒什么坐不得的。
讓道德的歸道德,法律的歸法律。就讓座來說,理想的狀態(tài)是,不會(huì)因提倡美德而侵犯他人權(quán)利,更不因捍衛(wèi)私權(quán)而無視弱者的需求,讓社會(huì)變得冷漠。
凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評(píng)界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評(píng)界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評(píng)界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評(píng)界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請(qǐng)?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評(píng)界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對(duì)中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會(huì)契約? (2013-12-03)
侯文學(xué):砍伐自有林木被判刑的警示
關(guān)育兵:大學(xué)歷史建筑能叫青樓嗎?
郭喜林:外孫打姥姥,法理難容
李忠卿:當(dāng)心攝像頭出賣你的個(gè)人隱私
曾德鳳:慎做明星科學(xué)家
姚曉雪:愛情真的需要“套路”嗎?
丁家發(fā):“禁止社團(tuán)招新”有違大學(xué)精神
山大(威海)新生軍訓(xùn)三個(gè)結(jié)合有靚點(diǎn)
曾德鳳:我想做狐貍
徐蕊:小學(xué)開設(shè)中醫(yī)課程無須過度擔(dān)憂
郭昕:大爺大媽“占領(lǐng)”KTV也是一種進(jìn)步
丁家發(fā):誰給了“網(wǎng)絡(luò)醫(yī)托”生存的空間?
曹燦輝:如何有效緩解“打預(yù)防針排隊(duì)”現(xiàn)象?
張楠之:用譴責(zé)懲罰來消除“有幾套房”的神邏
曲征:“帶孫輩”咋成了老年人的必選項(xiàng)?
侯文學(xué):有房就可不守公序良俗,荒唐!
李慶:不要讓共享豪車成為市場上的曇花一現(xiàn)
曹燦輝:貧困生助學(xué)金如何強(qiáng)化“事中監(jiān)管”?