拒絕出資卻想坐“霸王梯”被法院駁回的標(biāo)本意義

　　
維揚(yáng)書生

　　作者：維揚(yáng)書生 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近日，成都青羊法院審結(jié)了一起因老舊小區(qū)加裝電梯產(chǎn)生的建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案例。成都市青羊區(qū)某小區(qū)業(yè)主李某某拒絕出資加裝電梯費(fèi)用，電梯建好后又想使用被其他業(yè)主拒絕。一怒之下，李某某將其他業(yè)主告上法庭，法院對其訴訟請求予以駁回。(12月24日澎湃新聞)

　　隨著我國人口結(jié)構(gòu)深刻變化和人民群眾對美好生活的需求不斷提升，老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯成為廣大城市家庭，尤其是有老年人、嬰幼兒、殘疾人家庭的迫切需求。

　　2020年國務(wù)院辦公廳發(fā)布指導(dǎo)意見，全面推進(jìn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作。但在老舊小區(qū)加裝電梯的實(shí)施改造中面臨高低樓層居民達(dá)成共識難、資金籌措難、統(tǒng)籌兼顧難問題。2021年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國民法典》規(guī)定，業(yè)主可以自愿投票，只要有2/3以上的業(yè)主同意加裝電梯，就可以加快加裝電梯的速度，為老舊小區(qū)加裝電梯提供了法律依據(jù)，才算解決了問題。

　　但是進(jìn)入操作層面，在電梯加裝和使用過程中，樓上樓下、左鄰右舍因需求和利益不同，容易產(chǎn)生糾紛。加裝電梯這樣的民心工程常常因一樓阻擾或同一單元個別業(yè)主拒絕分?jǐn)傎M(fèi)用而半途而廢的案例更是數(shù)不勝數(shù)。權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，截至2023年10月，全國老舊小區(qū)既有住宅已累計(jì)加裝電梯不足10萬部，加裝電梯無疑成了老舊小區(qū)改造中群眾反映強(qiáng)烈的民生難題。

　　成都市青羊區(qū)某小區(qū)某棟樓某單元共有7樓14戶住戶，為方便生活，居民協(xié)商加裝電梯，其中2樓住戶原告李某某同意加裝電梯，但提出不負(fù)責(zé)電梯費(fèi)用。電梯加裝完成后，其余業(yè)主要求李某某支付電梯建設(shè)費(fèi)用，李某某依據(jù)其與代理業(yè)主張某某簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》拒絕支付，其余業(yè)主不認(rèn)可李某某與張某某簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，經(jīng)協(xié)商后決定停止其使用電梯。李某某一紙?jiān)V狀將其他業(yè)主告上法庭。

　　青羊法院經(jīng)過審理，查明事實(shí)后，認(rèn)為2樓住戶李某某不承擔(dān)電梯安裝費(fèi)用的訴訟請求以及要求確認(rèn)其對電梯享有所有權(quán)和使用權(quán)的訴訟請求，沒有事實(shí)依據(jù)，亦有違權(quán)利義務(wù)對等和公平原則，予以駁回。張某某雖與李某某簽訂了相關(guān)協(xié)議書的附件，但其簽署的附件內(nèi)容已經(jīng)超出了張某某作為代理業(yè)主的權(quán)限，因此對于2樓住戶的訴請，法院不予支持。

　　拒絕出資加裝電梯又想坐“霸王梯”的業(yè)主李某某訴訟請求被法院駁回，合理合法，彰顯了法律的公平和正義，維護(hù)了其他業(yè)主的合法權(quán)益，這一判例無疑具有一定的標(biāo)本意義。

　　老舊小區(qū)加裝電梯是改善居民生活品質(zhì)、提升百姓幸福感的一項(xiàng)重要舉措，也是實(shí)施城市更新行動的重要內(nèi)容。使用電梯應(yīng)以交納集資款為前提，分文不交就想坐享其成，顯然侵犯了其他業(yè)主的合法權(quán)益，也有違權(quán)利義務(wù)對等和公平原則，這樣的無理要求當(dāng)然得不到法院的支持。

　　總之，加裝電梯涉及的法理、情理錯綜復(fù)雜，鄰里之間只有多一分理解和包容，堅(jiān)持自愿平等、友好協(xié)商、兼顧公平的原則開展協(xié)商，才能共同營造和諧舒適的居住環(huán)境。